上訴成功

(編註：wiki上嘅事件概要
「2017年12月，在立法會修改議事規則期間，劉康在立法會附近的連儂牆因藏有未組裝完成，也未上槍匣的BB彈槍被捕。事後2018年4月，劉康被控告一項藏有仿製火器罪，劉康堅決否認控罪，於同年8月22日初審遭誤判罪名「成立」，禁閉於壁屋懲教所至9月12日，以索閱感化、勞教中心、教導所、青少年罪犯評審委員會報告。劉康透過律師表示，這次是因政治理念而受到違反社會契約的政府打壓。到庭旁聽的青年新政召集人、前立法會議員梁頌恆表示，對裁判結果感到失望，一名16歲的中學生帶着「BB彈槍」竟然被控告仿製火器罪名，質疑全香港的中學生也有機會因此被定罪。案件定於9月12日判刑。裁判法院判處他18個月感化令，並需參與小組計劃活動和心理輔導。2019年6月4日，劉康不服定罪，提出上訴。7月4日，高等法院裁定劉康上訴得直，撤銷定罪及刑罰。劉康歡迎此一「正確裁決」，並批抨檢控明顯是出於政治打壓，是濫控。法官更在判詞批抨原審裁判書的表達「令人不安」，定罪裁決「難言穩妥」。」)

24 Jul 2019 by 劉康(香港效益主義黨主席，香港公開大學學生) source

七月四號，我上訴成功。

上訴成功，有賴於星火同盟、李柱銘資深大律師、文浩正律師、黃之鋒，同埋其他幫我處理呢單案件嘅人。佢哋辛勤咁付出咗大量珍貴嘅時間，無私咁冇收我任何錢，仲慷慨咁貼錢幫我。我衷心咁感激佢哋。

上訴成功，係證明咗，呢個不義政府，所作所爲，大錯特錯。呢個不義政府，以我有一把玩具槍嚟告我，唔通仲唔係荒謬？唔通仲唔係因爲我支持自由、民主同獨立而迫害我？

呢個不義政府，一直以嚟都係低劣咁迫害我，同埋其他香港人。從二零一六年開始，呢個不義嘅政府，就兇險咁恐嚇學生唔可以同意香港獨立，兇惡咁欺詐民眾唔可以主張香港獨立，兇殘咁阻礙支持香港獨立嘅人去參選，諸如此類。前年十一月十六號，我喺第二十一屆明報校園記者計劃開學禮，同林鄭月娥合照，而高舉「香港獨立」 標語。我咁做係爲咗抗議，呢個不義嘅政府，橫蠻咁打壓主張香港獨立嘅人，自由咁表達政治觀點。呢個不義嘅政府越殘暴咁打壓我去贊成香港獨立，咁我就會越落力咁去提倡香港獨立。

喺我向林鄭月娥抗議完之後，呢個不義嘅政府依然死不悔改，仲係非常愚蠢咁打壓我。喺下一個月嘅十二號，黑警就喺金鐘連儂牆前面，以我有一把玩具槍，而陰險咁拘捕我。到咗下一年嘅四月，呢個不義嘅政府就陰毒咁告我所謂管有仿製火器罪。

面對住呢個不義政府惡毒咁誣告我，我唔通係要屈服，而虛僞咁話，自己犯咗呢個荒謬嘅罪名？喺法庭度，我一直都堅持否認呢個荒謬嘅罪名。四月廿四號，呢單案件開始喺東區裁判法院提堂，我堅決咁否認咗呢個荒謬嘅罪名。六月五號，呢單案件再喺東區裁判法院提堂，我依然果斷咁否認咗呢個荒謬嘅罪名。

八月六號，開始審訊。呢一日主要係黑警作供。當中，有個黑警話，當日喺拘捕我之前，見到我神色慌張。但係，我嗰陣係着到好似鴉倫·獲加（Alan Walker）咁，黑警又點會望到我嘅神情呢？黑警係唔可信。黑警係唔誠實。

八月七號，繼續審訊。我並冇得到公平審訊嘅機會。嗰個叫香淑嫻嘅裁判官，喺呢一日，主動盤問咗我好多關於案情嘅關鍵問題。但係，其中一個普通法原則就係，案件嘅主導方係辯方同控方，而唔係法官或者裁判官。好明顯，香淑嫻違反咗普通法原則。

到咗八月廿二號，香淑嫻殘忍咁誤判我，所謂管有仿製火器罪，罪名成立。個香淑嫻荒謬咁將黑警列爲可信嘅證人，而又錯誤咁唔相信我嘅證辭，仲毫無證據咁老屈我諗住用嗰把玩具槍嚟犯罪。我並冇求情，因爲我冇做錯到。聽完香淑嫻自以爲是咁誤判之後，我就即刻透過潘兆斌大律師，向香淑嫻當場表明，帶玩具槍係基本權利，而我係問心無愧，我祇係因爲我嘅政治立場，而受到呢個政府打壓。

我仲交咗大約幾十封信畀香淑嫻睇，用嚟嘗試幫助香淑嫻迷途知返。呢啲信唔係求情信，而係陳述信，係由我嘅朋友、同學、教員，同埋我嘅屋企人幫我寫。我有個同學喺佢嗰封信入面寫出，警方用呢一啲法律嚟控告我，實為不當，係赤裸裸咁政治打壓。我又有個同學喺佢嗰封信入面講出，佢見到我成日睇書，嗰排就包括一啲哲學概論書，例如《存在主義概論》、《黑格爾》，同埋《康德》。我啲同學喺啲信入面，已經好清楚咁表達出，佢哋點睇呢單案件，或者喺佢哋眼中，我係點樣嘅人。不過，香淑嫻依然執迷不悟，而誤判咗我入去壁屋懲教所。壁屋懲教所，唔係一個適合我嘅地方。壁屋懲教所，係非常之污糟。壁屋懲教所，係祇有非常之少嘅時間可以俾我睇書。

八月廿二號至九月十二號，我被迫入到去壁屋懲教所。喺壁屋懲教所入面，有好多人嚟咗探我。黃之鋒有一日嚟咗探我。佢向我慨嘆，呢種地方，唔係我應該嚟嘅地方。佢又熱衷咁同我講，喺呢度千祈唔好慣。我同意佢講嘅嘢。的確，呢個不義嘅政府係唔應該囚禁我。我擁有一把玩具槍，並唔係一件錯事。受到呢個不義嘅政府橫蠻咁打壓，我係唔會逆來順受。離開咗壁屋之後，我喺九月廿四號就提出上訴。

上訴喺今年六月四號，由黃崇厚法官，喺高等法院原訟法庭處理。上訴理由主要有兩個，就係原審裁判官冇畀到我，公平審訊嘅機會，同埋我擁有嗰把玩具槍並冇犯罪目的。李柱銘資深大律師，喺呢一日有力咁喺法庭爲我辯護。辯護完之後，黃崇厚法官就話，佢會有一段時間離開香港，而且佢又冇話到畀我知，幾時會有上訴結果。然後，我唔知上訴究竟幾時先會有結果。就係咁，過咗一個月。

七月四號下晝，我拎住維根斯坦（Ludwig Wittgenstein）嘅《哲學研究》，同埋約翰·洛克（John Locke）嘅《政府論》，從荃灣圖書館行出嚟。行出嚟冇耐，就突然睇到有新聞話，黃崇厚法官裁定，我上訴得直。上訴得直，我原本都唔知係會喺呢日發生，我原本仲約咗人喺呢日討論哲學。不過，既然上訴得直，咁開心，我點會唔去回應下呢？跟住，我就去到金鐘高等法院，喺記者面前回應。上訴得直，係證明咗，呢個不義政府，打壓我係，大錯特錯。

另外，我見到嗰陣，仲係有啲人唔知，七月一號，奪回立法會係一件啱嘅事。我應該爲奪回立法會嘅抗爭者辯護。所以，回應完我單案件之後，我就向住記者，引用約翰·洛克嘅《政府論》，講出立法權係屬於民眾，而香港立法會嘅議席產生方式並唔民主，所以民眾係有權奪回立法會。重奪立法會，係一件好事。

不過，睇返呢個不義嘅政府，用嚟誣告我嘅法例，其實都係充滿問題。香港直到今日，都仲未有過民主嘅議會。所以，呢個法例，係未經過民眾同意，就擅自咁建立。呢個法例係唔應該約束我。冇民主嘅議會，就會有無數個惡法。香港人係應該建立一個民主嘅議會。

法院喺冇民主嘅地方，係好難彰顯到公義。呢次上訴成功，祇係極之少有嘅例子。